Som Universitetsläraren tidigare rapporterat har SULF lämnat in en stämningsansökan till Arbetsdomstolen, mot Uppsala universitet om brott mot lagen om upphovsrätt. Frågan gäller en lärare som spelat in en webbaserad distanskurs som universitetet mot hans vilja fortsatt använda efter att läraren gått i pension.
Har SULF och Uppsala universitet olika uppfattningar om vad som egentligen har hänt? Dag Linde, förhandlingschef på HR-avdelningen vid Uppsala universitet, svarar så här:
– Som det ofta är i den här typen av ärenden är det delvis samstämmiga uppfattningar och delvis uppfattningar som går isär. Vi ska återkomma till vad som är tvistigt i vårt svaromål till domstolen.
Men i grund och botten gäller väl tvisten en principiell fråga?
– Det är riktigt att vi från båda håll konstaterar att det är just frågan vad som gäller: är det lärarundantaget som facket hävdar eller tumregeln som vi hävdar från arbetsgivarsidan? Den har inte prövats rättsligt i Sverige, så det kan bli att vi här får ett avgörande, säger Dag Linde.
Den principiella skiljelinjen mellan fack och arbetsgivare är klar. De fackliga organisationerna hävdar att det finns ett sedvanerättsligt lärarundantag som innebär att lärosätet inte har rätt att använda lärarens undervisningsmaterial utan lärarens godkännande.
Arbetsgivarna hävdar å sin sida att även på lärosätena gäller den så kallade tumregeln som finns på den övriga arbetsmarknaden. Den innebär att arbetsgivaren har nyttjanderätt för verk som en anställd skapar vid utförandet av sina normala arbetsuppgifter eller efter arbetsgivarens särskilda instruktioner. En sådan nyttjanderätt gäller i arbetsgivarens normala verksamhet i en sådan omfattning som kan förutses när verket kommer till.
Johan Asker, biträdande enhetschef på juridiska avdelningen vid Uppsala universitet, hänvisar till de riktlinjer som antagits av universitetet och som slår fast att det är tumregeln som gäller. Detta är något som SULF bestrider och följaktligen i stället hävdar att det är lärarundantaget som gäller.
– Det är exakt där som tvistefrågan står mellan universitetet och facket. Finns det en tumregel eller finns det inte en tumregel? Tar man bort alla de förutsättningar som finns i det här enskilda fallet, då är det den principiella frågan. Så som det ser ut kommer den nu att prövas av Arbetsdomstolen. Det ska bli superintressant att se var det landar någonstans, säger Johan Asker.
SULF:s förbundsjurist Claudia J Guala kommenterar ärendet i ett mejl. Hon instämmer med representanterna från Uppsala universitet att det i grund och botten är en principiell fråga som Arbetsdomstolen har att avgöra.
Men hon invänder mot universitetets ståndpunkt och argumenterar att utifrån praxis är utgångspunkten att upphovsrätten tillhör upphovsmannen. Vidare menar hon att tumregeln som Uppsala universitet lutar sig mot inte ger arbetsgivaren rätt till den ideella delen av upphovsrätten och att ”intrång av denna upphovsrätt utgör en betydande del av förevarande tvist”.
Claudia J Guala kommenterar också att Uppsala universitet lyfter fram sin egen policy.
”Vår inställning är att en ensidig policy inte kan trumfa lag och praxis och därför inte kan användas som stöd för att upphovsrätten ska ha gått över till arbetsgivaren. Därtill har den aktuella policyn tagits fram ett par år efter att vår medlem skapat det aktuella upphovsrättsskyddade materialet och kan heller inte reglera förhållanden bakåt i tid.”
Den kommande processen i Arbetsdomstolen kommer troligen att ta ganska lång tid.
– Nästa steg är att domstolen förelägger oss att svara på stämningsansökan, säger Dag Linde vid Uppsala universitet.
