Det var när doktoranden vid Örebro universitet gjorde sin disputationsansökan 2021 som den i princip färdiga avhandlingen stoppades av en nyinrättad etiknämnd på lärosätet. Nämnden bedömde att forskningen borde ha etikprövats innan den påbörjades åtta år tidigare – till skillnad från de kontrollinsatser på universitetet som dittills hade gett forskningen godkänt att fortsätta.
Lärosätet anmälde forskningen till Överklagandenämnden för etikprövning, Önep, som i sin tur gjorde en åtalsanmälan för misstänkt brott mot etikprövningslagen i början av 2022. Åklagaren lade sedan ner ärendet med hänvisning till att ingen enskild person hade agerat vårdslöst på det sätt som krävs för straffansvar. Åklagaren påpekade också att det saknades en formell delegering av etikansvaret från forskningshuvudmannen till handledarna.
Som en direkt konsekvens av att avhandlingen stoppades var doktoranden sjukskriven i elva månader. Efter två års extra jobb för att göra en ny och etikgodkänd datainsamling och avhandling, disputerade doktoranden i november förra året.
– En sådan applåd som jag fick efter disputationen har jag inte hört på andra disputationer. Festen blev också fantastisk, med mycket värme, vänskap och stöttning, säger hen.
Doktoranden menar att hen och de tidigare handledarna har fått klä skott för ett strukturellt praxisproblem kring etikprövningslagen som finns på lärosätet och i forskarsamhället i stort.
– Debatten om etikprövningslagen har visat att det är ett strukturellt och inte ett individuellt problem.
På grund av de olika praxis som har funnits bedömer hen att det också finns många andra forskare som har insamlad data i strid med nuvarande lag. Hen hade önskat att förslaget om ny forskningsetiklag som presenterades i september 2024 hade en lösning på det problemet.
– Det råder en stor osäkerhet. Vi som har drabbats av etikprövningslagen förtjänar att veta vad vi får göra med vår data.
Även enligt det nya lagförslaget hade doktorandens forskning varit tillståndspliktig, eftersom den rör känsliga personuppgifter om ungdomar. Däremot hade en sådan lag möjliggjort för Önep att kritisera forskningen i stället för att åtalsanmäla den.
