Öppen strid om Plan S i Norge

Om debatten kring Plan S är livlig i Sverige är den en västanfläkt av hur det är i vårt västliga grannland. Där har argumentationen bitvis varit rasande.

Redan från att Plan S i början av september 2018 presenterades av forsknings- och högre utbildningsmister Iselin Nybø och John-Arne Røttingen, chef för Norges forskningsråd, startade en debatt med en helt annan intensitet än i Sverige.
”Det är ett viktigt internationellt genombrott när EU och europeiska forskningsfinansiärer nu kräver öppen tillgång till all forskning”, uttalade sig statsrådet Nybø.

Men hon fick inte mycket medhåll. Inte bara forskare, utan också rektorer vid lärosäten, ledarskribenter i dagstidningar och politiker har varit kritiska.
En del av kritiken är att Plan S går för fort fram.
Plan S(peed), kallar prorektorerna Margareth Hagen (Universitet i Bergen) och Bjarne Foss (Norges teknisk-naturvetenskapliga universitet) den redan i mitten på september.

”Öppen tillgång är av godo, men Forskningsrådet stirrar sig blint på sin målsättning. Resultatet är att norsk forskning stängs ute från forskningsfronten”, anser forskaren Jørgen Carling.

”Det är bra att många forskningsfinansiärer har gått samman men vi saknar många stora aktörer och länder. Danmark och Tyskland, för att inte tala om USA och Kina lyser med sin frånvaro”, skriver Universitetet i Oslos rektor, Svein Stølen.

Biologiprofessor Kristian Gundersen menar att med införandet av Plan S blir plötsligt 85 procent av världens vetenskapliga tidskrifter ”olovliga”.
Han hävdar att problemet med Plan S är att man hals över huvud splittrar ett system som utvecklats organiskt sedan boktryckarkonsten upptäcktes.

Redan drygt två veckor efter att Plan S lanserats krävde SULF:s systerförbund i Norge, Forskerforbundet, en offentlig hearing om planen.
Forskerforbundets ordförande, Petter Aaslestad, karakteriserar arbetet med Plan S som ett hastverk.

Också doktoranderna är djupt kritiska till att de kan stängas ute från möjligheter till meritering.
”Plan S bjuder på på dystra utsikter för Norges doktorander. Det är vi som får betala det högsta priset”, skriver doktoranderna Haakon Gjerløw och Frikk Nesje vid Universitetet i Oslo.

Debatten har rasat fram och tillbaka och röster höjs också till försvar för Plan S.
John-Arne Röttingen går gång på gång ut i debatten och åker också på debatturné i Norge.
Den utbredda skepsisen i de hearingar som hållits har fått Forskningsrådet att backa och meddela att genomförandet av Plan S saktas ner.
Men det imponerar föga på motståndarna.

I ett upprop kräver över 1 000 personer en norsk konsekvensutredning. Men både Forskningsrådet och forsknings- och högre utbildningsmister Iselin Nybø säger nej.
Ministern deklarerar att hon bara har en Plan S, ingen plan B, och menar att konsekvenserna av Plan S kommer att utredas på europeisk nivå av European University Association.
”Det vilar ett stort ansvar på Nybø”, menar Forskerforbundet.

Frågan är också uppe i Stortinget vars majoritet röstar ned ett förslag från Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti och Senterpartiet om att konsekvenserna av Plan S i Norge ska utredes.
Nobelpristagaren Edvard Moser reagerar mycket skarpt på att Forskningsrådet säger nej till en norsk konsekvensutredning av Plan S.
”Uttalandena från hearingarna visar klart att Forskningsrådet är i otakt med forskarna som rådet har till uppgift att stötta. Det är ingen klok linje.
Återkopplingen är tydlig och nästan unison från universiteten och de stora forskargrupperna: detta går för snabbt, det finns alltför många osäkra faktorer och det tar tid att upprätta system som upprätthåller Norges ställning som forskningsnation”, säger Edvard Moser.

Per-Olof Eliasson, journalist och mångårig medarbetare på Universitetsläraren som med jämna mellanrum återkommer med nyhetskrönikor på universitetslararen.se


Kategorier: Krönikor, Per-Olof Eliasson, Forskning, Politik, Utland, Villkor