En professor vid Oregon State University har bjudit till valvaka och bredvid pumpapajer och chiabrownies står datorn där gästerna kan följa valresultaten. Stämningen är uppsluppen, folk verkar mest vilja mingla runt och glömma valet en stund. Men allt eftersom kvällen lider samlas nervösa kollegor vid datorn.
Flera uttrycker oro över den världs- och människosyn som Donald Trump banar väg för. En man är rädd för att en vinst för republikanerna kan leda till att studenter får bära vapen på campus. En kvinna hoppas att Hillary Clintons löfte om tolv veckors betald föräldraledighet ska bli verklighet.
När de sista gästerna lämnar valvakan är stämningen uppgiven. Clinton har just då 197 elektorsröster och Trump 187. De återstående delstaterna väntas göra Trump till vinnare, och på den här valvakan är det inget annat än en katastrof.
Oerhört svårt att förutse
I Texas följer en annan professor valet. Neal Lane är senior fellow i forskningspolicy vid Rice University och var vetenskaplig rådgivare i Vita huset under Bill Clintons sista år.
– Vi har aldrig haft en kandidat som Trump tidigare och jag kan inte nog understryka hur svårt det är att förutse vad som kan hända med honom som president. I forskningsfrågor har han ibland uttalat sig enligt den republikanska linjen och ibland utifrån egna åsikter, och de förändras, säger Neal Lane.
Även en kongress dominerad av republikaner kommer att bromsa Trumps mest ogenomtänkta och dyra förslag, tror Neal Lane, men det råder inga tvivel om att den federala forskningspolitiken har möjlighet att gå i mer konservativ riktning. Det kan bland annat innebära en nedprioritering av samhällsvetenskaplig forskning och hinder av stamcellsforskning på foster.
”Oetiskt, oansvarigt och farligt”
Att Trump inte erkänner forskningsresultat om klimatförändringar är väl känt, men det är oklart vad det kan leda till rent konkret.
– Tidigare presidenter, både republikanska och demokratiska, har haft en positiv inställning till forskning och förstår dess betydelse. Jag är väldigt orolig över att vi kan få en president som misskrediterar forskning. Det är oetiskt, oansvarigt och farligt, säger Neal Lane.
Trump har betydligt mindre stöd inom akademin än tidigare republikanska kandidater, vilket bland annat märks i bidragen till hans kampanj.
Personer inom akademin som i media uttalat stöd för Trump fokuserar oftast på klassiska republikanska argument, som viljan att minska den federala makten och skatterna. Betydelsen av Trumps fördomsfulla och vetenskapsfrånvända uttalanden tonas ner. Man menar att lagliga begräsningar kommer att hindra hans mest skandalösa förslag och att han som president kommer att omge sig av kompetenta människor.
Vetenskaplig rådgivare?
Det Neal Lane kommer att bevaka härnäst är om den blivande presidenten kommer att utse en vetenskaplig rådgivare och vem det i så fall blir.
– Det finns många republikanska forskare, men Trump är annorlunda än alla tidigare presidentkandidater, och än de flesta republikanska kongressledamöterna. Det kan bli svårt för honom att knyta till sig kvalificerade forskare, säger Neal Lane.
När valdagen går mot natt i USA ser Trumps vinst ut att vara klar.
– Jag antar att ni i Sverige himlar med ögonen åt oss och hoppas vakna upp från den här mardrömmen. Det är vi många här som också hoppas, säger Neal Lane.
